Биткойн упал на 30%. Виноват Путин?

В эти дни в Фейсбуке взрыв дилетантских рассуждений о политике, люди делают бескомпромиссные выводы в ту или другую сторону в зависимости от случайных симпатий или антипатий, но выдают это за выстраданную глубокую аналитику. А профессиональных рассуждений о политике у нас очень мало, потому что это поле постоянно сжимается. Люди видят выборы раз в несколько лет, и чаще всего они их совершенно не трогают.

Я хочу напомнить одну вещь, которая мне кажется важной. Макиавелли известен за пределами академии как человек, якобы выдумавший политическую подлость и обосновавший, что политика — грязное дело. На самом деле это полная ерунда, и этот философ считается отцом современной теории политики по той причине, что он показал, что политическое существует автономно и не сводится к моральным или религиозными контекстам. Проще говоря, если, например, в этике мы стремимся отличить дурное от хорошего и разграничить эти две сферы, то в политике это вообще не работает. Здесь иные механизмы, связанные с тем, что у людей много противоречивых интересов, а ситуация постоянно меняется.

Иногда политика похожа на американский боевик, в котором good guys сражаются с bad guys, но это скорее редкое исключение, и ориентироваться на него не стоит. Чаще всего не очень понятно, кто тут good, да это и не нужно для политического участия. Именно отсюда берется идея «политической ставки»: действия, ведущего к некоторой цели, но сталкивающегося в режиме реального времени с поправками, вносимыми ситуацией («хотели как лучше, получилось как всегда»).

Допустим, мы делаем политическую ставку, призывая западные страны отказаться от участия в чемпионате мира по футболу. Объективно говоря, праздник спорта в нынешней России действительно будет выглядеть странно, не говоря уже о том, что тут введут под эту задачу чрезвычайное положение и число металлодетекторов на квадратный километр в Москве взлетит до небес. Политическая цель, которую мы преследуем — давление на авторитарный режим, в том числе демонстрация гражданам страны глубины внешнеполитического кризиса, институционализация недоверия.

Но с другой стороны, мы можем делать ставку на то, чтобы Россия несмотря ни на что, наоборот, чемпионат мира проводила, поскольку это будет свидетельствать о некоторой нормализации и либерализации. Условно, на фоне виселиц и протестов праздник спорта не провести, придется изображать из себя нормальную страну в течение всего лета. А дальше можно будет эту либерализацию как-нибудь использовать, например, для передышки.

В отличие от дискуссии о религиозных догматах или этических ценностях здесь в принципе нет правильного ответа. Здесь есть вопрос о ставке, которую вы делаете, и за которую потом несете ответственность.

То же самое верно в отношении «Партии перемен», Кремля и Навального. У всех своя игра, и одни видят политическую тактику в том, чтобы солидарно выходить из всех форматов легального политического участия до тех пор, пока не будут сняты искусственные барьеры. А другие считают, что можно немного «менять систему изнутри» и другого пути нету. Это две разные ставки, а не истины.

Спор о том, кто тут мурзилка, и тем более о том, кто плохо себя ведет, хамит в эфире, вообще не имеет никакого смысла. Это не институт благородных девиц, где все делают реверансы. Хотя люди, конечно, получают именно от таких моральных споров наивысшее удовлетворение. Своей выстраданной правоты. В ход идут аргументы вроде «Ксюша сильная» и контраргументы «Ксюша единорог».

А вопрос совершенно прагматический: готовы ли вы к той или иной ставке?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *